Cá como lá

CARTA DO CANADÁ

Fernanda Leitão

                     

            Desde que vivo no Canadá, houve dois referendos na província do Quebeque para se apurar se os seus habitantes queriam ou não a independência. Ganhou sempre o Não.  No último até houve um chefe de fila separatista que, perante a derrota, a atribuíu iradamente aos imigrantes. Nunca percebi a surpreendida cólera do político e por duas razões: porque as pessoas emigraram para o Canadá e não para o Quebeque e porque, sendo que quem emigra fica a dever esse desgosto a aventureirismos políticos nos seus países de origem, é óbvio que ninguém vindo de fora quer contribuir para mais sarilhos.  Portuguesente falando, quer sopas e paz.

            O fenómeno político interessou-me e tenho-o seguido atentamente. Fiquei a perceber que, no Quebeque, o movimento separatista é republicano, de candeias às avessas com a Igreja Católica e daquela esquerda engraçada que, depois de ter a lua, quer também o sol. As exigências para a independência falaram por si: queriam  do Canadá a mesma moeda, as pensões de reforma e o   sistema de saúde (que é universal e gratuito).  Mas independentes, com lugar na ONU e direito a dizer do Canadá o que lhes apetecesse.   Para mim, que sou do sul da Europa e lascarina, esta postura fez-me lembrar aqueles filhos malandrecos, abardinados, que querem pôr-se independentes com uma parte da casa paterna transformada em suite de porta para a escada, mais cama e mesa e roupa lavada, e uns trocos para a bica.  Não era para levar a sério.  O Canadá inglês também não levou e até tem o partido separatista no parlamento federal. Este lado do Canadá, que vai do Atlântico ao Pacífico,  é de matriz britânica, tem nos genes a paciência que calcula o futuro, parece que deixa andar mas está só à espera que a fruta amadureça.  Há dias o jornalista Paul Krugman, a propósito de a banca canadiana ter aguentado firme durante a crise financeira que abalou o mundo, disse que o Canadá é “sensaborão” e “chato”.  Será como ele diz, mas faz bem.  É como as termas, água e pasmaceira, mas o bem que aquilo faz.

            Acho que a Madeira é muito parecida com o Quebeque.  A diferença é que por cá ninguém se alia aos do Quebeque para ganhar eleições ou para exigências que ponham em problemas o país.  Para estes políticos, com todos os defeitos que possam ter, o Canadá está primeiro. É toda uma diferença que os portugueses acabarão por reconhecer.

Mártires da Pátria

Homília na Missa por El-Rei D. Carlos e pelo Príncipe Real

(Igreja da Encarnação, 1-2-2010)

1. Introdução. Começa o ano civil com a comemoração do Dia Mundial da Paz, sob os auspícios da nossa Padroeira e Rainha, Nossa Senhora da Conceição, cuja maternidade divina se celebra também, liturgicamente, nesse primeiro dia de Janeiro. A esse tão feliz início do primeiro mês do ano, segue-se, no primeiro dia do mês seguinte, a trágica recordação de igual data do ano de 1908, em que tombaram, por Deus e pela Pátria, Sua Majestade El-Rei D. Carlos I e Sua Alteza Real o Príncipe D. Luís Filipe, em dramático atentado ocorrido no Terreiro do Paço, onde hoje uma lápide comemorativa recorda tão funesto acontecimento.

É já uma tradição de muitos portugueses, monárquicos ou simplesmente patriotas, recordar esta efeméride com uma Missa de sufrágio pelas Pessoas Reais assassinadas no 1º de Fevereiro, seguida de singela romagem aos seus túmulos, no panteão da Família Real, em São Vicente de Fora. Hoje, por uma singular circunstância, não é possível essa homenagem junto das urnas que guardam os seus restos mortais e, por esse motivo, a celebração eucarística em sufrágio das suas almas ocorre nesta Igreja de Nossa Senhora da Encarnação, por especial favor do seu Prior, o Senhor Cónego João Seabra, a quem agradeço a hospitalidade.

Saúdo também, em especial, Suas Altezas Reais os Duques de Bragança, na sua qualidade de Chefes da Casa Real e, por isso, representantes de El-Rei D. Carlos I e do Príncipe D. Luís Filipe. Cumpre-me também saudar o Senhor Presidente da Causa Real, o Senhor Presidente da Direcção do Instituto da Nobreza Portuguesa, o Senhor Presidente da Associação da Nobreza Histórica de Portugal, o Senhor Presidente da Real Associação de Lisboa, a quem agradeço o honroso convite para presidir a esta celebração, e os outros representantes de todas as outras entidades que, uma vez mais, promovem ou se associam a este acto.

Por último, mas com não menos consideração, cumprimento os numerosos fiéis que quiseram participar nesta liturgia, porque o fazem por um dever de justiça, que muito os honra, para com a memória das vítimas do atentado e na perspectiva de um renovado compromisso com a sua fé cristã e com o futuro de Portugal.

2. Memória e celebração. Que celebra a Igreja quando recorda, mais de um século depois, o passamento de El-Rei D. Carlos e de seu filho, o Príncipe Real? Não poderá resultar anacrónica esta evocação, tanto tempo decorrido já sobre o nefasto acontecimento? Não se estará porventura a incorrer num retrógrado saudosismo de outros tempos e eras? A estas dúvidas quanto à oportunidade desta celebração, poder-se-iam ainda acrescentar outras questões respeitantes à sua pertinência. Com efeito, o facto de esta evocação ocorrer numa igreja e em plena liturgia eucarística, não poderá ser entendido como uma desvirtuação da instituição eclesial e da própria Santa Missa? Não se corre o risco de confundir o temporal com o espiritual, o trono com o altar?

A Eucaristia é sempre uma acção de louvor à Santíssima Trindade, pela qual se realiza verdadeiramente, embora de forma incruenta, o Sacrifício de Nosso Senhor Jesus Cristo no Calvário. É, por isso, uma acção litúrgica, ou seja, de culto divino, que realiza o fim latrêutico que anima toda a vida eclesial, porque a principal finalidade da Igreja, dos seus fiéis e até de cada homem é dar glória a Deus. Mas como a glória de Deus é, como já ensinava São Leão Magno, o homem vivo, a celebração da divindade é também, em Cristo Nosso Senhor, comemoração da humanidade assumida e redimida no Verbo encarnado. Para além de verdadeiro sacrifício, a Missa é também memória e celebração.

Neste preciso sentido, esta evocação é, em primeiro lugar, uma Missa de sufrágio pelas almas do falecido monarca e de seu filho primogénito. Sem desrespeitar a dignidade da sua estirpe real, nem a excelência das elevadas funções que ambos exerceram, é sobretudo enquanto fiéis cristãos que a Igreja os recorda nesta celebração e eleva ao Céu preces pelas suas almas.

A este propósito, vem a talho de foice recordar um cerimonial ainda em uso na Casa Real austríaca, sempre que um membro desta família imperial é sepultado no panteão real, sito na vienense Igreja dos Capuchinos.

À chegada do féretro e do seu acompanhamento, a entrada do templo encontra-se fechada, pelo que um dignitário do cortejo percute na respectiva porta. A esse toque, alguém responde de dentro:

- Quem é?

Nos termos protocolares, enunciam-se então todos os títulos nobiliárquicos e os tratamentos honoríficos a que esse membro da família imperial tivesse direito.

Mas a essa apresentação do defunto, segue-se uma lapidar negativa:

- Não conheço.

Repete-se o acto de bater à porta e, inquirida por segunda vez a identidade de quem deseja entrar, dizem-se de novo, mas de forma mais abreviada, as honrarias inerentes ao falecido. Então, de dentro da igreja fechada, ouve-se mais uma vez uma voz anónima que diz laconicamente:

– Não conheço.

À terceira vez, já não se referem altezas nem títulos, não se citam honras, nem nobiliárquicas prerrogativas, e o corpo insepulto é apresentado apenas como o de um pobre pecador.

E é só então que a porta, que não cedeu ante pergaminhos de imemorial nobreza, que não se rendeu ante séculos de gloriosa história familiar, atestada pela infindável ladainha das honras herdadas, se abre de par em par, dir-se-ia que comovida pela grandeza da humildade de um pobre de Cristo, que suplica a graça de um lugar de descanso para o seu corpo, enquanto não chegar a hora, tremenda e gloriosa, da ressurreição final.

Assim é também a entrada no reino dos Céus, majestoso pórtico que permanece indiferente às mais sublimes dignidades terrenas, sejam elas de natureza política, histórica, intelectual, económica, artística ou outra. Para a salvação eterna, pouco importa o poder, a fidalguia, a beleza, a inteligência ou a riqueza material do cristão. Não é por esses seus atributos que se lhe franqueará a porta do paraíso que, no entanto, se escancará ante a singela grandeza de quem tiver a dita de se reconhecer a si mesmo o que afinal todos somos nesta vida: pobres pecadores em demanda da pátria celestial, que só pela infinita misericórdia de Deus poderemos alcançar.

3. Mártires da Pátria. Se é este piedoso propósito a principal razão desta liturgia, também é verdade que esta celebração é igualmente comemorativa, não do facto lamentável do regicídio, mas das suas vítimas inocentes.

Já os primeiros cristãos se reuniam nos seus templos para a celebração dos mistérios divinos, mas também para a gloriosa comemoração dos seus irmãos que tinham dado a vida pela fé, pois a palma do seu martírio era razão suficiente para concluir, com absoluta certeza, a sua eterna salvação. Foram estes os primeiros santos do calendário cristão, os primeiros também a serem celebrados com festas próprias e a merecerem o culto público dos fiéis, mas sempre subordinado à adoração que só às Pessoas divinas é devida.

Muito embora a definição de martírio pressuponha, por regra, a entrega voluntária da vida por causa da fé, também é verdade que a Igreja tem admitido, ao longo da sua bimilenar história, algumas excepções. Por exemplo, a antiquíssima veneração dos santos inocentes, as crianças assassinadas por Herodes no seu intuito de matar o recém-nascido Rei dos Judeus, parece indiciar uma aplicação sui generis do conceito de martírio, na medida em que aquelas crianças não eram crentes, nem morriam voluntariamente em defesa de uma fé que, por certo, ignoravam absolutamente. Nesse caso, como a sua vida foi ceifada em nome do ódio anti-cristão, que movia o ímpio tirano, a Igreja entendeu que lhes era devida a honra do martírio e, como tal, as festeja no seu calendário oficial, na oitava do Natal.

Outro exemplo significativo e bem mais recente é o caso de São Maximiliano Kolbe, também oficialmente considerado como mártir, mas cuja morte também não se ficou a dever directamente à sua fé. Prisioneiro num campo de concentração nazi, este bem-aventurado ofereceu voluntariamente a sua vida em resgate de um outro detido, cuja morte tinha sido decidida como medida de retaliação. Não obstante a sua morte não ter sido provocada directamente pelo facto de ser cristão, o dicastério competente da Santa Sé entendeu que este santo religioso tinha sido mártir, senão em nome da fé, pelo menos em nome da caridade, pois ninguém tem maior amor do que aquele que dá a sua vida pelos seus amigos.

Neste sentido mais amplo, não repugna considerar El-Rei D. Carlos I e o Príncipe Real como vítimas do ódio dos seus assassinos e ainda das associações em que os mesmos militavam e foram também, por esse motivo, cúmplices morais do regicídio, pois ninguém pode pôr em dúvida que a morte de ambos foi uma consequência directa da sua heróica entrega ao seu país e ao seu povo, que souberam amar e servir até ao fim.

Os Reis D. Carlos e D. Sebastião são, curiosamente, os únicos monarcas portugueses que faleceram de morte violenta. Se o penúltimo rei da dinastia de Avis pereceu no campo de batalha, às mãos dos inimigos do império e dos infiéis, o penúltimo monarca da quarta dinastia tombou no Terreiro do Paço, sob as balas dos inimigos do trono e do altar. A tragédia de Alcácer-Quibir foi o princípio do fim da independência e da grandeza de Portugal de aquém e além-mar, como o drama da Praça do Comércio foi um atentado contra a independência nacional, o princípio do fim da monarquia e também do Portugal ultramarino.

Não me cabe a mim reconhecer a grandeza do supremo sacrifício de El-Rei D. Carlos I e de Dom Luís Filipe, mas creio que expresso uma convicção comum a todos os verdadeiros portugueses, qualquer que seja a sua ideologia política, se disser que ambos foram, sem favor, mártires da Pátria.

Dos primeiros fiéis que foram martirizados dizia-se que eram sementes de novos cristãos, porque o seu sangue, tão heroicamente derramado, não podia deixar de dar frutos de verdadeira santidade. Mutatis mutandis, atrever-me-ia a dizer que as vítimas inocentes do regicídio são também um título de glória para Portugal: são penhor da nossa esperança, na certeza de que o seu sacrifício não foi inglório, antes prenúncio de outros heroísmos, de outros portugueses igualmente capazes de se darem sem medida pela sua fé e pela sua pátria.

4. A Igreja e a República. Este ano de 2010, centésimo segundo aniversário do regicídio, é também o ano em que se recorda a proclamação da república portuguesa. Como é sabido, a alteração do regime político ficou-se a dever ao golpe de Estado de 5 de Outubro de 1910 e, mais remotamente, ao atentado que vitimou El-Rei D. Carlos I e o Príncipe Real.

A relação entre o regicídio e a posterior instauração do regime republicano não é já uma simples conjectura ou uma mera hipótese científica, mas uma verdade histórica indesmentível. Não será portanto desprovido de fundamento que esta reflexão incida também sobre este particular, tendo em conta que esta celebração ocorre precisamente no centenário da república, cujas comemorações oficiais tiveram ontem o seu começo.

A Igreja não tem preferências de carácter institucional, não apenas porque respeita a legítima autonomia dos povos no que concerne à sua organização política, mas também porque o seu fim é transcendente. Contudo, não pode deixar de se pronunciar sobre aqueles regimes que, de algum modo, atentam contra a liberdade da Igreja e dos fiéis, nomeadamente violando os mais elementares direitos fundamentais. Neste sentido, a Igreja não é, nem nunca foi ou poderá ser, republicana ou anti-republicana, monárquica ou anti-monárquica, mas será sempre contra todos os sistemas políticos que, qualquer que seja a sua configuração constitucional, oprimam o homem e se oponham ao bem comum.

Sem ânimo para me espraiar sobre um tema que é mais próprio de uma sessão académica do que de uma homilia, gostaria no entanto de enumerar, a título de exemplo, algumas das medidas levadas a cabo pelo primeiro governo provisório republicano, logo após o golpe de 5 de Outubro de 1910, portanto numa época em que o supremo órgão executivo nem sequer contava com nenhum tipo de legitimidade democrática.

Dois dias depois, a 7 de Outubro de 1910, todos os feriados religiosos foram suprimidos, mantendo-se apenas o 25 de Dezembro, mas como festividade laica, ou seja, como Dia da Família portuguesa. Por sinal, as anticlericais leis da família, que estabeleceram o divórcio e acintosamente previam pensões para as «viúvas» e filhos dos padres, foram publicadas no dia 25 de Dezembro de 1910, numa provocatória ofensa ao santo dia de Natal.

Foi também em Outubro de 1910 que se procedeu à encarceração e à posterior expulsão dos religiosos da benemérita Companhia de Jesus, dando por vigentes os correspondentes decretos pombalinos. De imediato, proibiram-se os juramentos religiosos, bem como a presença de crucifixos nos edifícios públicos e, ainda, o uso de vestes talares pelos clérigos e religiosos. O ministério da Guerra mandou retirar de todas as fortificações militares os nomes dos santos que até então as designaram e impediu-se o ensino da doutrina cristã nas escolas. Fechou-se ao culto a capela da Universidade de Coimbra, que foi convertida, à boa maneira bolchevique, num museu de arte sacra. As matrículas no primeiro ano da Faculdade de Teologia foram anuladas, por decreto do governo, e abolida a cadeira de Direito Eclesiástico nas faculdades estatais. Foi vedada aos membros das Forças Armadas a participação em actos religiosos e, já em 1911, à imagem e semelhança da Revolução Francesa, foi determinado pelo governo que, nos tribunais, cartórios e repartições do Estado, não se fizesse menção à era de Cristo.

Não é preciso prosseguir para poder concluir, mesmo sem necessidade do aval de nenhum historiador, a matriz profundamente anti-cristã do regime instaurado em Portugal em 5 de Outubro de 1910. Uma tal afirmação não nasce de nenhum preconceito, mas de um juízo desapaixonado dos factos, de que a precedente lista não é mais do que uma significativa e eloquente amostra. Negar o seu carácter essencialmente anti-católico é negar uma evidência e, como se costuma dizer, contra factos não há argumentos.

No contexto desta política, tão anticlerical como anti-democrática, entende-se que o regicídio fosse indispensável para a implementação de medidas que, pelo seu carácter profundamente sectário e injusto, nunca poderiam ter o patrocínio de um rei. Nenhum soberano cristão digno desse nome, nenhum verdadeiro Rei de Portugal, nação fidelíssima, se sujeitaria nunca a uma tal tirania e, por isso, os revolucionários de 5 de Outubro aperceberam-se de que só a queda da monarquia poderia permitir a vitória do seu ideário. E como a realeza era então, como sempre foi, querida pelo povo, não restava outro expediente para a sua abolição que não fosse o crime e a traição.

Triste regime o que nasce de mãos assassinas, tingidas com o sangue inocente de dois dos maiores mártires da história de Portugal: El-Rei D. Carlos e o Príncipe Real!

5. Salvar a família, salvar Portugal. Talvez alguém pense que o carácter profundamente anti-democrático e anti-cristão da primeira república é apenas uma desastrada reminiscência, uma triste página de um passado que, felizmente, nada tem a ver com o nosso tempo.

É verdade que o Portugal de 2010 é muito diferente do de 1910, mas talvez não seja temerário afirmar que o espírito laicista de outrora permanece vivo no regime que, talvez por se identificar tanto com os seus centenários fundadores, se presta a festejá-los com tanta pompa e circunstância, a expensas do exausto erário público. Não obstante as convicções cristãs da grande maioria dos portugueses, insiste-se numa política contrária à mais elementar liberdade, através de medidas que, embora não hostilizando directamente a Igreja Católica, procuram a sua destruição. Não se impede formalmente a acção da Igreja, mas silencia-se a sua voz, atenta-se contra o seu magistério e contra as suas instituições.

Medidas que seriam impensáveis para os republicanos de 1910, são hoje uma triste realidade. Pense-se no aborto, impunemente realizado e pago pelas instituições do Estado, que não têm contudo verbas para os doentes crónicos, nem consegue atempadamente satisfazer todos os pedidos de intervenção cirúrgica. Pense-se no divórcio, entendido como um simples repúdio que banaliza a família e atenta contra a dignidade do cônjuge mais desfavorecido. Pense-se na iníqua equiparação do casamento civil às uniões entre pessoas do mesmo sexo, por alguns festejada como ponto alto das celebrações do centenário republicano, talvez para vincar que os actuais governantes se revêem na índole anticristã dos seus predecessores.

Para salvar a família e salvar Portugal, é preciso que muitas famílias cristãs se não demitam da sua responsabilidade social!

Para salvar a família e salvar Portugal, é preciso que a Família Real, que é a fiel depositária de oito séculos de tradição cristã e de glória nacional, nos continue a guiar pelos caminhos da nossa História, na fidelidade à Igreja e à nossa memória e independência nacional!

Para salvar a família e salvar Portugal, é preciso que o exemplo heróico de El-Rei D. Carlos I e do Príncipe Real sejam fermento de muitos portugueses que hoje, como naquele fatídico 1º de Fevereiro de 1908, dêem a sua vida pela fé e pela Pátria!

6. Conclusão. Quando Suas Majestades El-Rei D. Carlos I e a Rainha D. Amélia, e Sua Alteza Real o Príncipe Dom Luís Filipe atracaram, pelas 17 horas do dia 1 de Fevereiro de há 102 anos, na estação fluvial do Terreiro do Paço, voltavam a Lisboa depois de uma estadia em Vila Viçosa. Junto ao seu Paço Ducal, ergue-se o Santuário da veneranda imagem de Nossa Senhora da Conceição, pelo que talvez não seja excessivo supor que a Santíssima Virgem Maria terá acompanhado a Família Real no seu regresso à capital, retribuindo assim a sua boa vizinhança. E como Nossa Senhora é Mãe que quer sempre o nosso bem e Rainha que tudo pode, é certo que assistiu a El-Rei e ao Príncipe Real na sua última hora. Que os tenha pois em Sua santa glória!

A Nossa Senhora da Conceição dirigimos uma última prece, pedindo à nossa Padroeira que seja agora de novo – como foi, em 1385, para o Santo Condestável e, em 1640, para El-Rei D. João IV – a nossa bandeira, sob a qual nos comprometemos a defender a fé, para salvar Portugal.

P. Gonçalo Portocarrero de Almada

A verdade vem ao cimo

CARTA DO CANADÁ

Fernanda Leitão

            Assim como a 1ª República teve  pecados irremíveis, também esta república que por agora vivemos os tem tido. A que saíu do 5 de Outubro de 1910, herdeira directa e legítima do Regicídio,  não se limpará nunca do sangue derramado pelo chefe do estado e seu filho nem das cruéis perseguições movidas à Igreja e seus servidores, e menos ainda dos milhares de homens que, mal alimentados e mal armados, foram carne para canhão na Primeira Guerra Mundial para satisfação e orgulho de Afonso Costa e quejandos. Seguiu-se outra república intolerante, com ditadura, censura e polícia política, que bom caldo de cultura foi para a mediocridade que depois veio.

            Nesta outra república, saída do 25 de Abril de 1974, o pecado maior, e sem perdão, foi a descolonização, isto é, o abandono precipitado das colónias e os povos que ali viviam. Não é de louvar a guerra colonial que a ditadura podia e devia ter evitado, mas ela não podia justificar um abandono tão cobarde na forma e tão vil no conteúdo. Medíocres a quem interesses internacionais, e não apenas da União Soviética, deram força, foram os fautores e responsáveis perante a História desse abandono que se saldou por uma incalculável tragédia para milhões de portugueses de todas as raças.

            Porque todas as revoluções arrastam consigo o lixo da confusão e do arbítrio, da mentira e da estupidez, é garantido que se procura fazer silêncio sobre o que se passou. Mas, felizmente, tem havido pessoas corajosas e dignas que, pouco a pouco, têm investigado esse passado sombrio e o têm dado à estampa em livros que, evidentemente, não merecem as menções dos que andam a estrangular o jornalismo na forca do politicamente correcto. Que a terra lhes seja leve.

            Excelente exemplo de coragem e dignidade, de esforço e perseverança numa investigação que durou 20 anos, é a jornalista Leonor Figueiredo que, em 2009, publicou na editora Aletheia o livro FICHEIROS SECRETOS DA DESCOLONIZAÇÃO DE ANGOLA. É um documento sem preço sobre uma das maiores infâmias cometidas por esta república: o abandono de centenas de portugueses que, raptados ou presos pelas forças políticas que, em Angola, se opunham ao poder colonial português, sofreram as maiores sevícias nas masmorras e acabaram, muitos deles, por serem assassinados e atirados às valas comuns. Não foram em grande número os que conseguiram salvar-se desse inferno. Mas todos por igual foram esquecidos por este regime. O livro, documentado até à exaustão, não deixa lugar a dúvidas. Porque acredito no poder da palavra honrada, tenho a certeza que livros como este pesarão sobre o futuro.

            Tocaram-me dois casos que Leonor Figueiredo apurou. Um foi o da médica Maria Fernanda Matos Sá Pereira Ramalho, em serviço na Maternidade de Luanda, raptada e barbaramente assassinada por ter descoberto uma sinistra trapaça do partido que havia de ser poder no termo da guerra civil. É que, em 1975, em plena barafunda do PREC, a minha querida amiga Rita Rolão Preto Vieira de Brito procurou-me, numa angústia, por ter sabido que essa médica, sua afilhada, tinha desaparecido.  O outro caso relatado é o de Helder Neto, antigo preso político no Tarrafal que alguém que eu julgava amigo me enviou, na década de 60,  com o pedido de o ajudar a saír de Portugal. Assim fiz, com a ajuda de uma jornalista estrangeira. Pode quem me lê imaginar o que senti quando, em 1975, soube que Helder Neto era um dos principais torcionários da nova pide de Angola. Por este livro soube que acabou abatido a tiro.

            Este livro é um serviço prestado à verdade e a Portugal. 

Vontade nacional

Homenagem a João Camossa

João Camossa, ilustre monárquico e pensador livre será evocado a 26 de Janeiro às 18h30 – de hoje a oito dias pelo Centro Nacional de Cultura de que foi fundador em 1945.

.

Sobre João Camossa, referiu por ocasião do seu desaparecimento o Senhor D. Duarte:

Quase gerou um mito. Dele se contam episódios espirituosos e rocambolescos. Foi em tudo a antítese da vulgaridade. Inteligente e profundo, muito original - o que não quer dizer que fosse irrealista nem muito menos ingénuo - no modo como via o presente e como preconizava o futuro. Desconcertante, ousado e por vezes genial nas intervenções públicas, escapando a toda e qualquer disciplina, muito anárquico na doutrina, e no modo de vida. Sem embargo, era naturalmente sociável e um bom companheiro. Político à maneira antiga, da política como jogo-entretenimento supremo da existência e como luta pura por ideais, avesso ao poder, que entendia que corrompia. Foi um devotado adepto da Monarquia, cujo ideal serviu fielmente por toda a vida. Associava, no seu ideário, restos de integralismo lusitano ao seu característico anarquismo comunalista e à sua sólida opção democrática, pugnando indefectivelmente pela liberdade e pelos direitos da pessoa humana. Com a ironia permanente à flor da pele, frequentemente sarcástico, céptico em muita coisa, mas amando sempre a sua portugalidade.

fonte:http://www.reallisboa.pt/ral/2010/01/homenagem-a-joao-camossa/

Vitalidade católica no contexto da República, por D. Manuel Clemente

Casa portuguesa

Saint-Exupéry dizia que aquilo que há de maravilhoso numa casa não é ela abrigar-nos, nem aquecer-nos, nem nós possuirmos as suas paredes; o que é maravilhoso é ela ter depositado em nós estas provisões de doçura, é ela formar, no fundo do nosso coração, este maciço obscuro, donde brotam, como águas de uma fonte, os sonhos.

Se perguntarmos a um velho moribundo, em qualquer parte do mundo, os momentos mais felizes da sua vida, ele muito provavelmente responderá que foram aqueles, poucos, que pôde passar em sua casa, com a sua família. Esta constitui não só a origem do nosso ser, mas também o lugar em que este se abriga. Está interiorizada na pessoa, forma parte da nossa identidade pessoal que - para além das várias e possíveis mudanças que acontecem na nossa trajectória biográfica – acompanha-nos do berço até à sepultura.

As famílias tradicionais portuguesas são um património nacional de inquestionável valor. Nelas residem algumas das qualidades intrínsecas que estiveram presentes desde o início da nacionalidade e constituem as raízes da esperança dum país verdadeiramente evoluído. Apesar de estarmos muitas vezes sozinhos neste campo de batalha, num mundo cada vez mais cego e materialista, não podemos esquecer as virtudes (como a honra, o altruísmo, a caridade e a sobriedade) que carimbam eternamente a nossas pegadas, desde o nascimento até ao último sopro de vida.

Os nossos inimigos são portanto bastante claros, desde o ódio até todas as formas de violência, da ignorância até ao facilitismo. Por isso mesmo, não posso aceitar que se promova a discriminação contra qualquer grupo de pessoas cuja única diferença é a escolha pessoal de um modo de vida intímo. Não posso conceber que haja gente que fale por nós e eleve vozes falsamente puritanas de indignação, quando do outro lado convivem com a corrupção, a deslealdade e o pedantismo.

A família é uma dádiva cimentada em muitos milénios da história da humanidade. Quem está assustado e teme que se percam valores e significado, é porque não entende o verdadeiro conceito familiar – é muito mais que uma estrutura ou um aglomerado, é fonte de vida, amor, o melhor da humanidade. Só quando se perde o respeito e a hipocrisia se sobrepõe, é que devemos ficar preocupados.


Blog O Monárquico

http://monarquico.blogspot.com/2010/01/e-uma-casa-portuguesa-concerteza-saint.html

Educação é a base

CARTA DO CANADÁ

Fernanda Leitão

Dando de barato o triunfalismo histriónico-arranjista do camarada Nogueira, peça que faz parte de todos os carnavais políticos desde 1974, registe-se com agrado o acordo entre o Ministério da Educação e os sindicatos de filiação vária. É que já ninguém tolerava aquela guerra de que ninguém saíu vencedor nem prestigiado. Bem pelo contrário.

     O acordo, com cedências de lado a lado, como todo o acordo que se preze, terá ainda alguma pedra a desbastar. E isso será feito com calma, tempo e serenidade, sem berreiros nem insultos. Porque este acordo proporciona, finalmente, as condições para se falar mais de Educação do que de dinheiros, promoções e regalias que um país de desempregados mal entende. É necessário, é urgente que todos – professores, estudantes, pais e autoridades governamentais – analisem de modo sério o que está mal no sistema educativo e tratem de pôr tudo a funcionar. A Educação é a base de qualquer povo. Só com educação excelente um povo melhora o seu país e garante o seu futuro.

     Penso que, apesar de todos os pesares, este acordo marca uma viragem. Quere-se um professorado competente e honesto, empenhado e respeitado, com todas as condições para levar a sua missão a bom termo. Um professorado que seja uma referência para estudantes transviados, devidamente apoiado por pais atentos e responsáveis. É um longo caminho a percorrer, mas vale a pena.

     Não será demais realçar a importância dos grandes cabouqueiros da Educação, os que garantem o ensino elementar e pré-primário. É aí que a sementeira tem de ser fecunda e forte. Sem esse alicerce, de Educação e civismo, o estudante não terá grandes voos, o país ficará desfalcado.

     Penso ser oportuno chamar à colação o ensino da Língua Portuguesa no estrangeiro. O ensino básico é fundamental e, sem ele, não haverá nas comunidades emigrantes jovens professores que continuem a garantir a língua de Camões em todos os países por onde se espalham cerca de cinco milhões de portugueses. Para tanto, é necessário motivar as comunidades para que, de parceria com o estado português, assumam essa responsabilidade, já que Portugal é um pequeno país que não pode sustentar, sózinho, o Império da Língua e da Cultura. É preciso que a relação professor-estado seja clara, de contornos bem definidos, e nunca mais assente em promessas de deputados e secretários de estado. Há que olhar para o professor que garante o ensino da língua em terras longínquas com o mesmo apreço, respeito e solidariedade com que se olha aquele que ensina as crianças em Portugal. Por tudo isto, penso que foi um tremendo erro transferir o ensino básico da língua portuguesa no estrangeiro para o Instituto Camões, ficando sob a tutela do Ministério dos Negócios Estrangeiros.  Sendo que este está empenhado na chamada diplomacia económica, isto é, na expansão comercial, o que é legítimo, é errado entregar a ferramenta maior dessa expansão, a língua, a um instituto vocacionado apenas, e só, para o ensino universitário. Isto para não falarmos nas intermináveis polémicas que o referido instituto tem alimentado com a sua situação interna. O ensino básico do português deveria continuar no seu lugar natural, o Ministério da Educação. Não sou eu apenas que tenho esta opinião, são já muitas as vozes que se levantam no mesmo sentido, até dentro do Instituto Camões, na própria área do governo e entre aqueles que, de facto, entendem de Educação. Políticos que saltaram duma experiência de ensino medíocre e sem qualidade, nunca entenderão isto. O que não é de todo o caso da actual ministra da Educação.

O pai tirano

08 Janeiro 2010 - 00h30
A voz da razão

Chega de histeria. Sócrates não dá liberdade de voto aos seus deputados na discussão do casamento gay? Abençoado seja. No meio da ignorância larvar, ele é o único que parece compreender o sistema eleitoral que nos rege.

Num país com círculos uninominais, capazes de responsabilizar cada deputado, seria legítimo esperar que, em matérias ‘fracturantes’, o tribuno votasse de acordo com os seus princípios e a sua inviolável consciência.

Acontece que Portugal não vive nesse patamar de civilização; vive com um sistema partidocrático em que os deputados servem apenas para encher as ‘listas’ a concurso. Em rigor, eles não são deputados; são figurantes. E, quando chegam ao hemiciclo, é natural que votem como o chefe manda porque foi o chefe, e não o ‘povo’, quem verdadeiramente os levou para lá.

Aliás, no nosso infantário parlamentar, o chefe não se limita a impor silêncios; ele pode, como se vê, conceder direito de ruído a cinco ou seis índios, para que brinquem no recreio com os outros cobóis. Quando o pai é tirano, há sempre filhos e enteados.

João Pereira Coutinho, Colunista

In CM

Notas de um desafio à quietude das profundidades

"Quem considerar o Reino de Portugal no tempo passado, no presente e no futuro, no passado o verá vencido, no presente ressuscitado e no futuro glorioso; e em todas estas três diferenças de tempos e estilos lhe revelou e mandou primeiro interpretar o. favores e as mercês tão notáveis com que o determinava enobrecer: na primeira, fazendo-o, na segunda restituindo-o, na terceira, sublimando-o."

(Padre António Vieira, in História do Futuro).

Há cem anos, um desembarque no Terreiro do Paço teve por objectivo impor pela força um regime que nunca veio a ser referendado.

(Em Abril de 1909, o congresso republicano de Setúbal elegeu um novo directório, pela primeira vez com elementos carbonários, e aprovou o uso da força para alcançar a república. Até esse momento a doutrina oficial republicana defendia a via eleitoral. Foi então constituída uma comissão para organizar a revolução, que não integrava um unico elemento carbonário. Assim, o directório republicano e a carbonária caminharam para a revolução de costas voltadas. Mas acabou mesmo por ser a carbonária quem fez o 5 de Outubro. A revolução correu, portanto, completamente ao contrário do pretendido pelo directório republicano. O 5 de Outubro foi, desta sorte, feito por uma minoria radical e ainda mais ínfima que o Partido Republicano. Também isto explica muito do que se veio a passar na I República...)

Hoje, a mesma força tentou impedir um desembarque de centenas de jovens que pretendiam - e continuarão a pretender - exactamente o contrário: de modo pacifico convocar o Povo, único verdadeiro soberano, para livremente decidir sobre que regime quer (sobre)viver.

(Na madrugada de 3 de Outubro de 1910, a sublevação de elementos republicanos teve sucesso apenas em três unidades da capital: Infantaria 16, Artilharia 1 e Quartel de marinheiros. E se as duas primeiras se revelaram incapazes de cumprir o seu objectivo inicial, já este último desempenhou efectivamente um papel fundamental na revolução. Alguns oficiais infiltrados tomaram os cruzadores Adamastor e S. Rafael, que estavam ancorados no Tejo, e que ao inicio da manhã do dia 4 começaram a bombardear as Necessidades. Depois da noticia da partida do rei para Mafra, estes navios dirigiram-se para o Terreiro do Paço.

No final do dia 4, o cruzador D. Carlos (navio almirante), que ainda não se pronunciara pela revolução, mas que também não a combatera, é dominado pelos revolucionários, e segue então para junto do S. Rafael e do Adamastor. É destes cruzadores que desembarcam, ao principio da manhã do dia 5, cerca de 1500 marinheiros republicanos, numa altura em que o quartel general já tinha mandado tocar o cessar fogo)

Há um ano  vivemos o ano do centenário da morte do único Rei de Portugal, a par de D.Sebastião, que morreu de morte violenta - precisamente aquele que, parafraseando as palavras do próprio D. Carlos, foi um provocador da “quietude das profundidades”.

(Entre 2 de Abril e 5 de Agosto de 2009 a República gastou aos contribuintes, só em ajustes directos, ou seja, em adjudicações sem concurso público, a módica quantia de 507.670 euros. Em quatro meses! Em treze ajustes directos. Só no desenho do papel de carta, cartões de visita e afins de tão ilustres personagens gastaram-se dezoito mil contos de reis!)

Há um traço comum a todos os momentos críticos da História de Portugal - a ligação directa entre o Rei e o Povo. E há também outro - as chamadas elites estiveram quase sempre do lado errado. Ontem como hoje.

A 5 de Outubro de 1910 um desembarque no Terreiro do Paço teve por objectivo impor pela força um regime que nunca veio a ser referendado.

A 5 de Outubro de 2009 embarcaram em Belém centenas de jovens em novo desafio à quietude das profundidades.

Num destes dias a quietude das profundidades voltará à superfície.

Paulo Teixeira Pinto, presidente da Causa Real, em artigo publicado no DN.

Ignorância e ética republicana de uma Ministra da Cultura

Começam a surgir à luz do dia as iniciativas da comissão oficial nomeada pelo Presidente da República para as “comemorações” do Centenário da República, centenário que afinal não tem cem anos, mas apenas cinquenta e um, já que o período do Estado Novo é excluído pelas luminárias republicanas, por ter sido uma ditadura: e ditaduras não podem ser republicanas, nas suas cabeças bem pensantes!

O Dr. Santos Silva, presidente da tal comissão, foi logo dizendo que “ Revisitar a ética republicana para conseguir um Portugal melhor” é o objectivo da comemoração do centenário da República (DN de 6.1.2010). Quanto a este objectivo, estamos falados. Todos sabemos como foi a dita ética republicana durante os 16 anos da I República, como foi praticada pelos grandes vultos que a serviram e ainda hoje são o farol dos republicanos que denodadamente a defendem e neles se revêem e continuam a praticar, nas trafulhices, golpadas, escândalos de corrupção, compadrios e caciquismos que infelizmente vamos presenciando nos nossos dias.

“Meio milhar de propostas”, noticia o mesmo artigo do DN, de carácter cultural, em que avulta uma exposição com um extenso nome: Resistência. Lutar pela Liberdade. Da alternativa republicana à resistência á ditadura (1891 -1974). Vai ser inaugurada na antiga Cadeia da Relação do Porto a 31 de Janeiro deste ano. E fica-se sem saber o que pensar. Houve ditadura de 1891 a 1974, incluindo a I República? Houve ditadura na Monarquia Constitucional, para além da já consagrada “ditadura” administrativa de João Franco, que terá levado à insurreição republicana? Estarão a reconhecer a existência da ditadura do Partido Democrático do Dr. Afonso Costa?

Falar das outras iniciativas culturais por todas as bibliotecas, fundações, teatros e lugares bem frequentados, para “aproximar as populações da história portuguesa (DN, idem)”. Mas vale a pena reter a enormidade das declarações da Ministra da Cultura, a pianista Gabriela Canavilhas que, segundo também o DN esteve presente e deu o seu beneplácito: “Se mais não houvesse, bastava o sufrágio universal e ética republicana para que se justificasse esta celebração”. Ora esta bombástica declaração da Ministra só vem demonstrar a sua profunda ignorância da História de Portugal. A Senhora Drª. Gabriela Canavilhas saberá o que são fusas e semi-fusas, claves de Sol e outras, compassos e escalas, mas não sabe que o sufrágio universal existia na Monarquia Constitucional, que por esse sufrágio foram eleitos deputados às Cortes e vereadores republicanos na Câmara de Lisboa, que a seguir à instauração revolucionária da República o direito de voto foi restringido pelo regime, diminuindo o número de leitores, e que ela, se tivesse vivido nesse período edílico, nem para a Junta de Freguesia dela podia votar, porque o voto estava vedado às mulheres, que só o alcançaram em plena ditadura!

Se não podemos exigir aos nossos Ministros que pratiquem a “ética republicana”, porque só serve para encher a boca com uma expressão vazia de sentido, ao menos podemos exigir que a Ministra da Cultura saiba História do seu País, para além de ler e interpretar pautas musicais, e não diga asneiras. Deturpar a história fará parte também da ética republicana? Parece que sim.

João Mattos e Silva

http://monarquia-lisboa.blogs.sapo.pt/14994.html

Córtex Frontal: A credibilidade dos organismos técnicos

Córtex Frontal: A credibilidade dos organismos técnicos

É muito interessante este apontamento de Medeiros Ferreira, chamando a nossa atenção para a crescente desconfiança das populações em relação à bondade das prescrições emitidas pela OMS, entre outros "organismos técnicos". Com efeito, apesar da multiplicação dos alertas da OMS acerca da gripe suína, e dos primeiro-ministros que se deixaram filmar nos centros de vacinação, os stocks de vacinas acumularam-se sem clientes em países como a França. Cuidado. Pode na verdade vir aí uma revolta dos porcos. E é por isso que não resisto a emitir uma singela recomendação técnica às industrias químicas e farmacêuticas: em vez de financiarem os partidos políticos, é talvez chegada a hora de começarem a financiar directamente os cidadãos. Começa a tornar-se claro que os partidos e os seus governos não estão a dar conta do recado.

Uma carta aberta para Manuel Alegre

Caro Camarada Manuel Alegre

É já com alguma saudade que o vejo sair do Parlamento de todos os Portugueses, sou um “puto” com 33 anos que cresceu a vê-lo nos debates políticos desde que me conheço … Graças a si e a muitos colegas seus eu já com 9 anos colava-me à televisão para ver os debates até altas horas da manhã, não se podia esperar grande construção do pensamento político com essa idade mas a sua geração era sem dúvida um dos faróis que iluminava o meu imaginário. Fui crescendo tomando conta da minha consciência política adolescente, fui vibrando com os seus discursos de rajada de G3, vibrava também com a “Picareta falante” como chamavam os PSD’s ao camarada António Guterres e por final e sem menos a presença do saudoso Carlos Candal amigo do meu pai que constantemente me inspirava nem que fosse e tão só com o seu Manifesto contra os pára-quedistas que invadiam a Normandia Aveirense.

Sim sou Aveirense, e com orgulho ! Orgulho pela tradição do pensamento Liberal que sempre acompanhou estas gentes, pela noção de algo que o seu valor não é mensurável … A Liberdade !

Ouvi-o a dizer à TSF que quando entrou há 34 anos no Parlamento de que lhe deram os discursos do meu conterrâneo José Estevão, o maior parlamentar da história do Constitucionalismo português … um Aveirense como eu. Mas deixo-lhe para já uma parte do seu pensamento político :

“a tendência da civilização moderna é a extinção de todas as aristocracias e a propagação da unidade social; e com esta tendência repugna o censo. Vou terminar. Uma só nação, um só rei é um só direito: eis aqui a minha monarquia. E quem a não quer assim, arrenego dele!” 6 de Fevereiro de 1840, José Estevão

Em 1996 filei-me no Partido Socialista pela mão do Filipe Neto Brandão também amigo do meu pai, queria participar na luta pelo Socialismo Democrático. Foi com uma certa tristeza de que me apercebi que dentro da JS e do PS havia uma autêntica feudalização da política, não se reconhecia o mérito mas sim outras coisas como defender uma sede em 1975 com uma G3 ou então sendo filho de um presidente de câmara do PS. A política para mim sempre foi um ideário, sempre me bati pela rectidão dos princípios … o principal que está muito fora de moda é a Palavra e contra a qual não sou capaz de a contrariar, é como um pedaço de carne que tiram de mim.

Liberdade sim ! Democracia sim ! Constitucionalismo sim ! República ? ….

Votei em si em 2005 contra Cavaco Silva, era a escolha lógica dentro do meu pensamento político. Não gostei da maneira como foi enxovalhado por Sócrates na noite das eleições quando o seu discurso foi interrompido pela amena “cavaqueira” prussiana de Sócrates ao fazer o seu discurso como secretário geral do PS, então as eleições presidenciais não são apartidárias ????? . Nessa noite deixei de votar em eleições para a presidência da república … vou lhe explicar o porquê :

Um presidente da república pressupõe-se imparcial e como tal a sua eleição não pode de alguma forma ser partidária. Isto tudo é muito lindo mas a realidade nunca se verifica. Sendo o Chefe de Estado o fiel da Balança Esquerda-Direita como é possível alguma vez existir imparcialidade ? O único presidente da república eleito de forma democrática que nunca teve militância política até à data da sua eleição era o sr. General Ramalho Eanes … mas 2/3 dos deputados aliaram-se para o calar e tiraram-lhe poderes, como por exemplo a escolha do CEMFA … devia ser o Comandante Supremo a fazê-lo não ? Eu acho que sim porque o governo ao fazê-lo está indirectamente a partidarizar as Forças Armadas.     Há mais casos que nos fazem pensar se efectivamente entre uma 4ª República que está aí a chegar e uma Monarquia a primeira escolha seria a mais lógica …. Como será possível alguma vez um presidente da república ser imparcial politicamente sem militância política ? Como é possível fragilizar um Chefe de Estado como por exemplo com o caso BPN ? Sim Cavaco teve acções da SLN ! E negou tal facto ! Isso é impensável numa monarquia moderna constitucional como são os casos das europeias onde as contas dos monarcas são vistas à Lupa !

Mas há mais, como é que a nossa Pátria poderá ter estabilidade com um Chefe em Acções de Formação de 5 em 5 anos ? Se houver uma crise como houve na Bélgica com governos a demitirem-se sucessivamente vamos carregar no botão “stand-bye” e vamos para umas eleições presidenciais ? Não ! Se houve alguma coisa que manteve a estabilidade na Bélgica foi a continuidade poder na pessoa do Rei dos Belgas … Cavaco é presidente da República Portuguesa, não me parece ser presidente de todos os portugueses … até porque na sua eleição houve quase 40% de abstenção e se formos a ver só 28% da população portuguesa votou nele … sim é presidente de só 28% … no geral os monarcas europeus gozam de popularidades superiores à volta de 80% como Juan Carlos que foi eleito democraticamente Rei de Espanha quando a Constituição Democrática de 1978 foi a referendada e aprovada pelos Espanhóis …

A Democracia não se contrói exclusivamente em República ! Até porque há países ditos republicanos onde o Chefe de Estado é só unicamente eleitos pelo Parlamento, caso da Alemanha e Itália … já nem falo das monarquias comunistas ditatoriais de Cuba e da Coreia do Norte … mas adiante …

E agora o que nos espera ? espera-nos governos sem a maioria absoluta, espera-nos o rotativismo do Partido Progressista como é o Partido Socialista e o Partido Regenerador como é o caso do PSD ! Onde já eu vi este filme ? … há 100 anos onde deitaram as culpas em dois mártires e caçaram-nos como animais no local onde os herdeiros ideológicos dos assassinos pretendem comemorar a sua ascensão ao poder … afinal já dizia José Relvas que “os outros já tinham comido durante muito tempo agora era a nossa vez”. Mas em 2006 a OCDE dizia num estudo que os países com mais Justiça Social são as Monarquias Europeias … Portugal era o 27 dessa lista …  e nos 10 primeiros países com economias mais fortes 7 era monarquias …. Fala-se em casamentos de homossexuais … pois mas veja quais os países mais progressistas na Europa sobre essa  matéria … São Monarquias e não Repúblicas …

Espera-nos uma crise, há fome, há desemprego exponencial e ninguém acredita mais no enjoo matinal do Sr. Silva em Belém e muito menos no cacete-te pirata Socratiano. Como militante Socialista convicto da Liberdade votei em branco nas eleições Europeias … podia faltar ao acto mas o dever que muitos portugueses ainda têm de aprender é a sua obrigação para com o Estado de votar … e votei … Branco.

Futuramente ou o PS muda radicalmente de rumo ou continuo a votar em branco, não rasgarei o cartão de militante porque se o Camarada Manuel Alegre não faz quem sou eu para o fazer ? mesmo o camarada sendo republicano e eu monárquico mas sobre isso acho que me entende porque de outra forma não teria escrito o seu livro “Alma” … é das poucas pessoas que deve entender melhor a bipolaridade Monarquia República. Estive para cortar o meu cartão de militante, o meu grito de revolta foi esta foto minha : http://olhares.aeiou.pt/ja_faltou_pouco__foto1989131.html

Sim sou Liberal de pensamento mas Monárquico como José Estevão, como seu filho Luis de Magalhães, como Passos de Manuel, como Antero de Quental … mas patriota até aos meus genes como Paiva Couceiro … Salazar dizia que Paiva Couceiro era comunista e o homem era um Patriota Monárquico de primeira gema … Ah e Monárquico como Aristides de Sousa Mendes … são todos proto-republicanos como Vital Moreia chamava a Passos Manuel ? Não … o seu busto está na Biblioteca da casa que deixa agora depois de 34 anos … José Estêvão está com a sua estátua ao lado no Jardim

Passos de Manuel na sua Declaração de Princípios dizia : “A Rainha é o chefe da nação toda. E antes de eu ser de esquerda já era da Pátria. A Pátria é a minha política.”

Sim é possível ser de Esquerda e Monárquico, é possível acreditar na Liberdade e na Democracia mas acima de tudo na igualdade ! Será isto uma incoerência ? Não porque não há igualdade na eleição de presidentes da república, o simples facto de poder votar na eleição do Chefe de Estado não faz de mim e nem de qualquer cidadão um presidente. Há lobby’s políticos, proto-religiosos e económicos que são os trampolim pelos quais não me rejo … e a esmagadora maioria do Povo também não … Logo Não Há Igualdade de Oportunidades ! Prefiro alguém que seja superior a isso tudo …

Por final em homenagem a si Camarada amigo deixo-te o que é teu :

Trova do vento que passa

Pergunto ao vento que passa
notícias do meu país
e o vento cala a desgraça
o vento nada me diz.

Pergunto aos rios que levam
tanto sonho à flor das águas
e os rios não me sossegam
levam sonhos deixam mágoas.

Levam sonhos deixam mágoas
ai rios do meu país
minha pátria à flor das águas
para onde vais? Ninguém diz.

Se o verde trevo desfolhas
pede notícias e diz
ao trevo de quatro folhas
que morro por meu país.

Pergunto à gente que passa
por que vai de olhos no chão.
Silêncio — é tudo o que tem
quem vive na servidão.

Vi florir os verdes ramos
direitos e ao céu voltados.
E a quem gosta de ter amos
vi sempre os ombros curvados.

E o vento não me diz nada
ninguém diz nada de novo.
Vi minha pátria pregada
nos braços em cruz do povo.

Vi minha pátria na margem
dos rios que vão pró mar
como quem ama a viagem
mas tem sempre de ficar.

Vi navios a partir
(minha pátria à flor das águas)
vi minha pátria florir
(verdes folhas verdes mágoas).

Há quem te queira ignorada
e fale pátria em teu nome.
Eu vi-te crucificada
nos braços negros da fome.

E o vento não me diz nada
só o silêncio persiste.
Vi minha pátria parada
à beira de um rio triste.

Ninguém diz nada de novo
se notícias vou pedindo
nas mãos vazias do povo
vi minha pátria florindo.

E a noite cresce por dentro
dos homens do meu país.
Peço notícias ao vento
e o vento nada me diz.

Quatro folhas tem o trevo
liberdade quatro sílabas.
Não sabem ler é verdade
aqueles pra quem eu escrevo.

Mas há sempre uma candeia
dentro da própria desgraça
há sempre alguém que semeia
canções no vento que passa.

Mesmo na noite mais triste
em tempo de sevidão
há sempre alguém que resiste
há sempre alguém que diz não.

Manuel Alegre

Talvez o futuro me indique quando deixar de votar em Branco … espero não ofender os meus companheiros monárquicos mas só espero que a consequência seja a sua eleição como Presidente NÃO da República Portuguesa mas SIM de todos os Portugueses enquanto não é possível um Rei de todos os Portugueses …

Adeus não … espero sim um Até já !

Abraço
Rui Monteiro
Militante nº 34035

in http://causamonarquica.wordpress.com/2009/07/25/ma/

...

Ensino de Português a tratos de polé

Carta do Canadá

Fernanda Leitão

      

      Fazendo o balanço do que aconteceu em 2009 com o ensino da Lingua Portuguesa nas comunidades residentes no estrangeiro, à mercê do desatino que reina em Lisboa, da ignorância em relação à emigração que grassa até mesmo nos departamentos governamentais e do acto falhado, porque destituído de inteligência e realismo, que foi a entrega do ensino básico ao  Instituto Camões, feito esse balanço e tudo somado, bem podemos dizer que foi um ano para esquecer. E para não repetir.

     Aconteceu muito do que nunca poderia ter acontecido, e não aconteceu mais, e mais grave, graças à competência e honestidade de alguns coordenadores.  Onde eles não existem ou existem como nulidades que agem sem controlo nem inspecção, passaram-se coisas muito feias.  Destacamos uma delas, pelo escândalo gritante de que se reveste, e dela damos notícia à diáspora atenta e à coisa pública portuguesa, essa desatenta e ralaça. Vamos, então, falar-vos do (des)ensino do Português no Rhode Island College (RIC)

O ensino do Português no Rhode Island College, EUA, coroado de sucesso em 2008, com o trabalho do Professor Joseph Levi, está neste momento moribundo. A história  conta-se rapidamente:  

     O Professor Joseph Levi, aluno de licenciatura de História da Expansão Portuguesa da Universidade de Lisboa e aluno de Mestrado em Língua Portuguesa e Doutoramento em Filologia Românica, pela  University of Wisconsin Madison, EUA, começou o programa de língua Portuguesa em 2001 com um contrato de trabalho de um ano. Em 2002, o Prof. recebeu um contrato de 3 anos, seguido por outro de 3 anos.

Durante o tempo em que se manteve em funções, o Prof. Levi, com a sua acção, trabalho reconhecido e persistência, desenvolveu o programa de Português da Universidade, criando uma Licenciatura de Língua Portuguesa e Estudos Lusófonos, na qual ensinou as seguintes cadeiras:Português I, II, III e IV; Composição e Conversação I e II, Gramática Aplicada; História de Portugal, História do Brasil; Literatura Portuguesa I e II; Literatura Brasileira I e II; Linguística Portuguesa; História da Língua Portuguesa; Literatura Africana; Cultura e Civilização dos Judeus Portugueses (Sefarditas); Cultura e Civilização de Macau; História da Expansão e dos Descobrimentos Portugueses; Cultura e Civilização dos Açores; Cinema Lusófono; e Metodologia do Ensino da Língua Portuguesa.

     Conforme os alunos foram terminando a licenciatura, assim surgiu a necessidade de se oferecer mestrados e doutoramentos em língua portuguesa. Neste contexto, o Professor Levi aprofundou, com os alunos, as áreas acima explicitadas e ensinou cadeiras como Filologia Românica e Dialectologia Românica. Em 2006, pela mão do Professor Levi, o Rhode Island College viu surgir o Institute for Portuguese and Lusophone World Studies, a partir do qual o RIC concretizou mais de meio milhão de dólares angariados por este docente.

     Em 2008, apesar do brilhante trabalho que o Professor Levi estava a desenvolver, o qual serviu mais de 500 alunos, o docente não viu o seu contrato renovado, perante o silêncio da comunidade portuguesa que tanto ganhou com o saber e trabalho deste docente, abandonado sem dó nem piedade na hora da injustiça. Com o argumento de que à frente do programa e do Instituto, bem como das aulas, deveriam estar pessoas de etnia portuguesa, a Universidade prescindiu dos serviços especializados deste docente. Não obstante as reclamações feitas pelos alunos e as demonstrações públicas de apoio de dezenas de colegas, a responsabilidade das funções exercidas pelo docente foram transferidas para pessoas de etnia portuguesa, sem dúvida, mas  sem formação académica para os respectivos cargos. O docente  foi jogado ao desemprego.

     Em consequência desta  estratégia, o programa foi-se fragilizando ao ponto de, neste momento, não ser oferecida a Licenciatura, o Mestrado e o Doutoramento, e de os alunos que estudam Português como cadeiras de opção serem em número inferior a vinte. Cabe, para já, perguntar o seguinte: se o Português está reduzido a cadeiras de opção porque não há professores qualificados nem alunos interessados no paupérrimo ensino que passou a ser oferecido no RIC, o que fizeram, então, os responsáveis com o meio milhão angariado pelo Professor Levi e com os milhares recebidos do Estado de Rhode Island e de fundos federais conseguidos através do Senador Kennedy? Não haverá matéria para uma auditoria?

     Dois anos após a saída do fundador e  mentor do Português no RIC, é altura de nós,  emigrantes portugueses,  reflectirmos sobre a actual situação do ensino do português naquela instituição, e de tudo fazermos para repor a normalidade dos cursos, trazendo de volta o docente que os criou e os elevou ao patamar de qualidade e de excelência que os mesmos já conheciam em 2008. Esta é, sem dúvida, uma injustiça que importa corrigir, tanto mais que os motivos que estiveram na base da não renovação do contrato do docente foram a ganância de algumas pessoas que, pela via do dinheiro, conseguiram conquistar uma posição indevida na vida académica,  e atitudes racistas contra um homem que, não sendo português, defendeu melhor a língua e cultura portuguesas do que aqueles que se proclamam lusitanos ou luso-descendentes.

     Mas há, ainda, outras perguntas que se perfilam.  Para que serve a FLAD?  Para que serve o Conselho das Comunidades? Para que servem as embaixadas e consulados?  Ninguém viu, ninguém quis ver?   Quanto aos Pedreiras e quejandos que passaram pelo Ministério da Educação, esses só tiveram olhos para colocar afilhadas e afilhados que fazem do yes sir, servil e cobarde, o seu pão de cada dia.

     Que quem me lê na diáspora medite e julgue.  É tempo de dizermos a Lisboa que a bota da oratória a favor do ensino da Língua Portuguesa no estrangeiro não condiz  com a perdigota de todo este despautério estúpido, desmazelado, incompetente e ignorante.  A diplomacia económica não pode ser o Tio Patinhas, com um cifrão em cada olho, deixando subverter  à boçalidade do dinheiro os valores maiores da Pátria. 

Não é?

Alguns patetas, que devem ter dificuldade em encontrar a cabeça com as duas mãos, protestam inteligentemente contra os "tremendistas". O dr. Mário Soares (sempre uma alegria) chora dia a dia a "Europa" perdida (ou desencaminhada) e reza aos santinhos da sua desesperada devoção como Lula e Obama. E, segundo consta, uma facção lírica à fado de Coimbra continua ao vento à procura do pensamento. Mas, de qualquer maneira, um facto é certo: a crise de 2008 não produziu uma ideia. Basta ver Portugal. O Estado apodrece, como sempre historicamente apodreceu, com o défice do orçamento e a dívida externa. O regime político está paralisado e desliza pouco a pouco para o grotesco. O PSD não passa de um grupinho de coscuvilheiras, sem vergonha ou emenda. E o PS serve um optimismo lorpa a uma populaça céptica. Nem um arrepio perturbou a inanidade da nossa vida pública. A reorganização da direita? Qual quê? A reforma da esquerda? Nem pensar. Afinal, a julgar pela placidez da populaça e a resignação da classe média, a crise não existe. Como, de resto, se constatará em 2010. Não é?

Vasco Pulido Valente in Público